Sa2.5 与粗糙度是两回事（报验现场 第 3 讲）

昨晚后台收到一条私信，就四个字：基材处理等级。

我回了他一句：Sa2.5 说的是除锈等级，粗糙度是另一回事。这两件事在规格书里经常写在同一行，验收判据却不一样——报验被卡的，十有八九卡在这儿。他还没回我，我先把这件事写清楚。

一、为什么这两件事总被混在一起

因为规格书就是那么写的。常见的一句话是：喷砂至 Sa 2½，粗糙度 30–75 μm，可溶性盐 ≤50 mg/m²。一行里三个要求，分别来自三份标准、要用三种工具验。抄进施工技术文件时看着是一句话，验收的时候是三件事。

现场我见过两种典型：一种是表面看着挺白，一测粗糙度不够；另一种是粗糙度打得挺足，仔细看还有残留锈点或者旧涂层的影子。两种都得返工，只是丢钱和丢坞期的方式不一样。

二、Sa2.5 管的是干不干净

Sa 2½ 出自 ISO 8501-1，判据是目视、不借助放大：无可见的油、脂与污物，也无氧化皮、锈、旧涂层和异物；残留的污染物，只允许以斑点或条纹形式的轻微污渍出现。

关键在于它是目视判据。标准里配了图片参照，现场就是靠眼睛加对照照片来判。所以「看着挺白」这句口头结论在纸面上是站得住的——前提是有人签字，并且记录里写清了参照标准和照片。

三、粗糙度管的是粗不粗，另有一套标准和工具

粗糙度走 ISO 8503-1 与 ISO 8503-2：用比较块现场比对，磨料是棱角砂就选 G 组，是丸粒就选 S 组，分细、中、粗三档。选错组别，这次比对当场作废——这一条常被忽略，也常在报验桌上一句话被推翻。

还有一条更容易漏：ISO 8503-2:2012 明确只适用于 Sa 2½ 与 Sa 3 的表面。表面本身还太脏，粗糙度比对根本不成立。所以顺序是固定的：先把清洁度做够，再谈粗糙度。

四、压载舱是明文写死的三项

IMO 涂层性能标准 MSC.215(82) 的 Table 1 里，压载舱这一行写得很清楚：Sa 2½，粗糙度 30–75 μm，可溶性盐 ≤50 mg/m²（以 NaCl 计）。施工环境另给两条：相对湿度 ≤85%，钢材表面温度 ≥ 露点 +3℃。

⇒ 所以报验要报的是三样：等级、粗糙度、盐分。只报等级，等于把另外两项留给对方判——而对方判的时候，标准通常挑得比你严。

五、同一个「Sa2.5」，两套标准的容忍线不一样

美标这边，Sa 2½ 对应 SSPC-SP10（NACE No.2），条文把残留限到每单位面积 5%。ISO 侧的文字判据只写「斑点或条纹形式的轻微污渍」，没有给百分比——多份技术资料写的「约 15%」，我在 ISO 8501-1 的文字表述里核不到出处，所以这一处标待核，不拿来当判据用。

性质是确定的：规格书只写「Sa2.5」而不写参照哪份标准，等于把解释权交给了判的那个人。我的做法是写 ISO 8501-1（配图片参照），或者写 SSPC-SP10，二选一，不混着写。

六、报验前把三样分开验，各留一张记录

下面这张表按现场能测的东西整理：三件事、三套工具、三张记录。建议截图存下来，转给做涂装的同事——报验当天翻出来对一遍，比在坞里争论便宜。

还有一件事我想说清楚。粗糙度这件事，现场老师傅用手摸确实摸得出来——那是年数换来的手感，我认同它的价值。但船东代表和船检要的不是手感，是能存档的记录。这两件事不冲突：手感用来提早发现问题，记录用来把问题变成能交付、能结算的结果。

出处：ISO 8501-1（Sa／St 等级的文字判据，本文为中文意译）；ISO 8503-1／8503-2:2012（比较块与粗糙度分级）；ISO 8502-6／8502-9（可溶性盐的抽取与电导率测算）；SSPC-SP10 与 NACE No.2；IMO MSC.215(82) Table 1。本号不是标准发布机构，引用请以标准原文为准。本文封面配图由 AI 辅助生成。