报验卡在 Sa2.5，返工的钱谁出（报验现场·第2讲）

今天一早，后台连着两位读者发来同一句话：基材处理等级。

这个问题一句话答不了，因为它同时是三件事：技术问题（等级怎么判）、验收问题（谁来判）、以及钱的问题（判不过谁出返工）。所以这一讲我不讲怎么喷砂，只讲一件事：谁说了算。

一、等级本身是明文写着的

表面处理的清洁度等级，国际通行的是 ISO 8501-1。喷射清理用 Sa 表示，一共四个等级，判据都是「目视（不加放大）时的表面状态」：

· Sa 3：目视无可见的油、脂与污物，也无氧化皮、锈、旧涂层和异物；表面呈均匀金属外观。

· Sa 2½（也写作 Sa 2.5）：目视无可见的油、脂与污物，也无氧化皮、锈、旧涂层和异物；任何残留的污染物，只允许以斑点或条纹形式的轻微污渍出现。

· Sa 2：清洁项与 Sa 2½ 相同，但残留污染物只要求「牢固附着」。

· Sa 1：只要求无可见油污，以及去除松散附着的氧化皮、锈和旧涂层。

所以 Sa 2 和 Sa 2½ 的差别就一句话：前者允许「牢固附着的残留」，后者只允许「斑点或条纹形式的轻微污渍」。上面这些是 ISO 8501-1 正文文字表述的中文意译，标准原文是英文。

二、手工和动力工具除锈，到不了 Sa 2½

这一段是今天该记住的。

同一份 ISO 8501-1 里，手工与动力工具清理是另一套等级：St 2（手工工具）与 St 3（动力工具）。St 3 的判据是处理得更彻底、显出金属光泽。

标准把 Sa 和 St 分开写，两套等级不互相等同。换句话说：规格书要求 Sa 2½，你用砂轮机、钢丝刷打磨出来的面，在纸面上就是没达到。

现场的含义很硬：被点名的那一小块，要么重新喷砂，要么走书面的偏离或等效流程。我见过的情况是，局部返工常常被要求整片重喷——返工的工费和坞期，基本就是这样丢掉的。这笔钱在合同里通常没有对应的条款，所以它是纯损失。

三、粗糙度和清洁度是两码事

Sa 2½ 说的是「干不干净」，它不说「粗不粗」。粗糙度另有标准：ISO 8503-1／8503-2，用 G（磨料是棱角砂）或 S（丸粒）比较块现场比对，分细、中、粗三级。要注意 ISO 8503-2:2012 明确只适用于 Sa 2½ 与 Sa 3 的表面——表面太脏，这套比对根本不成立。

具体到压载舱，IMO 的涂层性能标准 MSC.215(82) 在 Table 1 里要求：Sa 2½ 加粗糙度 30–75 μm，同时给了两条限值：可溶性盐 ≤50 mg/m²（以 NaCl 计），施工环境相对湿度 ≤85% 且钢材表面温度 ≥ 露点 +3℃。

⇒ 所以报验要报的是三样：等级、粗糙度、盐分。只报等级，等于把另外一半留给对方来判。

四、同一个「Sa2.5」，两套标准的容忍线不一样

美标这边，Sa 2½ 对应 SSPC-SP10 / NACE No.2（SSPC 与 NACE 现在同属 AMPP）。SSPC-SP10 的条文把残留限得更死：只允许轻微阴影、条纹或变色，且不超过每单位面积的 5%。

而多份技术资料把 ISO Sa 2½ 允许的残留面积写成「约 15%」。这个百分比我没有在 ISO 8501-1 正文的文字表述里核到（我核到的原文只有「斑点或条纹形式的轻微污渍」这一句），所以这一处标待核，不当作判据使用。

但性质是确定的：规格书只写「Sa2.5」而不写参照哪份标准，等于把解释权交给了判的人。这正是报验现场反复出现的争执来源——一方说「这是轻微斑点」，另一方说「这是残留锈」，两边都不算错，因为判据本身没写清。

我的做法是：规格书里把参照标准写全，写 ISO 8501-1（配图片参照）或者写 SSPC-SP10，选一个，不混着写。

五、怎么证明：三样现场就能测的东西

① 粗糙度：用 ISO 8503 比较块现场目视加手感比对，登记等级。磨料是砂还是丸，决定选 G 还是 S，选错了这次比对无效。

② 盐分：Bresle 法。ISO 8502-6 规定抽取方法（贴片内注入定量去离子水，按规定时间接触后抽出），ISO 8502-9 规定用温度补偿后的电导率换算成盐分表面密度，结果以 NaCl 当量表示。压载舱的限值就是上面那 50 mg/m²。

③ 环境：露点、钢温、相对湿度。这三项不花钱，随手记进记录表。

再补一条几乎零成本的：清理前后同一位置的照片。这一条不花一分钱，却能在事后把问题说清楚。

我把等级判据、美标对应、以及 PSPC 的三项附加限值整理成一张表，报验前对着看一遍就行，也建议截图存进班组群：

六、三条建议

① 交底时把判据定下来：参照哪份标准、用什么工具测、谁签字确认。这三句话写进施工技术文件，比事后争论便宜得多。

② 报验前 24 小时自检：粗糙度、盐分、环境数据各测一遍，有问题还来得及返工。等到报验当天才发现，成本就是坞期。

③ 真要局部手工处理，就走书面偏离：把哪一片、多大面积、为什么、谁批的写清楚，别在报验现场用口头解释。口头解释没有留档价值。

说句公道话：现场老师傅凭手感判断喷砂面粗不粗，准确度往往不输比较块——那是用年数换来的。我认同它的价值。但船东代表和船检要的不是手感，是能存档的证据。这两件事并不冲突：手感用来提早发现问题，证据用来把问题变成能交付、能结算的结果。

出处：ISO 8501-1（Sa／St 等级的文字判据，本文为中文意译）；ISO 8503-1／8503-2:2012（比较块与分级）；ISO 8502-6／8502-9（可溶性盐抽取与电导率测算）；SSPC-SP10 与 NACE No.2；IMO MSC.215(82) Table 1。本号不是标准发布机构，引用请以标准原文为准。本文封面配图由 AI 辅助生成。